資産は増えたのに、なぜか不安が消えない
積立額が増え、評価額が過去最高を更新しても、安心感が長く続くとは限りません。むしろ、生活水準が上がることで、以前なら十分だと思っていた水準そのものが、新たな基準に置き換わっていくこともあります。
意志が弱いとか、欲が深いといった個人の性格だけの問題ではありません。幸福の経済学や社会心理学では、こうした「豊かになっても安心できない」現象が研究されてきました。
本記事では、こうした研究と江戸時代の商人思想を手がかりに、「お金と安心の関係」を少し違う角度から考えてみます。
- 資産は増えたのに、なぜか不安が消えない
- 快楽順応――「慣れ」が安心を消していく
- 絶対額より「隣」が気になる――ケニアの現金給付実験
- 「地位」は「所得」より慣れにくい
- 江戸の商人はこの問題にどう向き合っていたか――石門心学
- 比較の基準点は、外から与えられるものではないかもしれない
- この知見にはどんな限界があるか
- おわりに
スポンサーリンク
快楽順応――「慣れ」が安心を消していく
所得と幸福度の関係を長期的に見ると、両者の結びつきが弱まるという研究があります。その先駆けが、「イースタリン・パラドックス」です。社会全体が豊かになっても、人々の幸福度は必ずしも比例して上昇しないという指摘でした。
これは「快楽順応（hedonic adaptation）」という概念で説明されています。人は昇給や生活環境の改善などによって幸福度が一時的に上昇しても、時間が経つと、その変化に慣れて元の水準に近づく傾向があります。良い出来事にも悪い出来事にも、ある程度適応していくというわけです。
こうした「慣れ」は、資産形成で得られる安心感についても考える材料になります。
絶対額より「隣」が気になる――ケニアの現金給付実験
なぜ人は増えた資産に慣れてしまうのか。その手がかりになるのが、ケニアの農村部で行われた現金給付のフィールド実験です。
120の村のうち60村を処置村とし、その中で503世帯が現金給付の対象となり、505世帯が同じ村の非受給世帯として比較対象になりました。給付額は404ドルまたは1,525ドル（いずれも購買力平価換算）でした。
給付後、現金を受け取った世帯の生活満足度は上昇しました。一方、受け取らなかった世帯では、村の平均的な富が増えるにつれて生活満足度が低下しました。研究では、隣人の富が増えることによる満足度の低下が、自分自身が現金を受け取ることによる上昇を上回る場合もあると報告されています。また、この負の効果は時間とともに弱まり、「慣れ」がここでも働いている可能性が示されています。
この実験は、生活満足度が「自分の資産の絶対額」だけでなく、「周囲との比較」にも左右されうることを示す興味深い事例です。
「地位」は「所得」より慣れにくい
ここでもう一つ参考になる研究があります。ドイツで7,800人超を長期間追跡したパネルデータを用いて、所得と社会的地位の変化に対する幸福度の適応を比較した研究です。
この研究では、地位が1標準偏差上昇したときの幸福度の上昇幅は、所得が1標準偏差の52％上昇した場合と同程度でした。しかし、所得による幸福度の効果はその後数年間でかなり薄れた一方、地位による効果には明確な適応が確認されませんでした。
これは「お金より地位を求めるべき」という話ではありません。むしろ、所得や財産だけに幸福を委ねず、仕事、人間関係、社会とのつながりなど、幸福につながる複数の要素を持つことの意味を考えるきっかけになります。
江戸の商人はこの問題にどう向き合っていたか――石門心学
「豊かになっても安心できない」という感覚は、現代特有の悩みに思えるかもしれませんが、似た問いに江戸時代の思想家も向き合っていました。
江戸中期の思想家・石田梅岩（1685〜1744）は、京都の商家に奉公しながら神道・儒教・仏教を学び、「石門心学」と呼ばれる倫理思想を打ち立てました。主著『都鄙問答』では、商人が利益を得ることを正当な営みと認めたうえで、「正直」「勤勉」「倹約」を重視しています。
梅岩は利益そのものを否定せず、正直な商売を続け、倹約して奢りを慎むことで、「心易し（心安らか）」な状態に至るという考え方を示しました。
梅岩の思想を現代の資産形成に重ねると、安心は「いくら持っているか」だけでなく、「どう稼ぎ、どう使うか」から考えることもできそうです。
スポンサーリンク
比較の基準点は、外から与えられるものではないかもしれない
ここまでの研究から見えてくるのは、安心や幸福の基準が、資産額だけで決まるわけではないということです。人は変化に慣れ、周囲との比較にも影響されます。
一方、石門心学は、ここは研究結果ではなく思想からの示唆ですが、外部の資産額や他人との比較ではなく、自分自身の振る舞いに価値の基準を置く考え方とも読めます。
「資産が増えれば、いつか安心できる」と考えていても、周囲との比較を基準にすれば、その基準点は動き続けます。
この知見にはどんな限界があるか
イースタリン・パラドックスをめぐっては現在も議論が続いており、所得と幸福の関係は、所得水準や相対所得、社会的比較などによって一様ではありません。また、快楽順応もすべての出来事に当てはまるわけではなく、深刻な変化には適応が起きにくいとする研究があります。
石門心学も、江戸期の商品経済や身分秩序という時代背景の中で生まれた思想であり、そのまま現代の資産形成に当てはめることはできません。
ここで紹介した研究や思想は、「豊かさと幸福・安心の関係は単純ではない」と考えるための手がかりとなりますが、特定の資産額で安心が得られるかどうかを示すものではないことにご注意ください。
おわりに
資産形成で目標額を設定することは、有効な手段です。ただ、目標額に達しても安心感が思ったほど長続きしないことがあります。これは、人に広く見られる心理的な仕組みによるものかもしれません。
だからこそ、「いくら持つか」だけでなく、「どう持ち、どう使うか」にも目を向けてみる。資産の額を増やすことと、自分にとって大切なものを意識して暮らすことは、両立できます。その両方を考えることで、資産形成の先にある「安心」の意味も、少し違って見えてくるのではないでしょうか。
参考にした研究・資料：Easterlin, R. A. (1974) “Does Economic Growth Improve the Human Lot?”／Graham, L. and Oswald, A. J. (2010) “Hedonic capital, adaptation and resilience,” Journal of Economic Behavior & Organization／Haushofer, J., Reisinger, J. and Shapiro, J. (2015) “Your Gain Is My Pain: Negative Psychological Externalities of Cash Transfers,” Working Paper／Di Tella, R., Haisken-De New, J. and MacCulloch, R. (2010) “Happiness Adaptation to Income and to Status”／石田梅岩『都鄙問答』（1739年）およびその解説研究。本記事は各研究の一部の知見を紹介した考察であり、特定の学術的結論を保証するものでも、資産形成や投資判断を推奨するものでもありません。
スポンサーリンク
関連記事